Archivo de la etiqueta: Lawfare

Cristina expresó el pensamiento de muchos argentinos sobre la Corte: “fue desde allí donde se encabezó y dirigió el proceso de Lawfare”


| Lawfare | Corte Suprema. La vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, publicó un balance, a horas de cumplirse un año de su asunción como titular de la Cámara alta, en el que destacó el rol del Gobierno durante la pandemia y cuestionó a la Corte Suprema y a sus integrantes por sostener “el lawfare, la persecución a exfuncionarios y convalidar el endeudamiento con el FMI”.


 

|La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner destacó la labor que cumplió el Senado a horas de cumplirse un año de su asunción como titular de la Cámara alta; elogió la reacción que tuvo el Gobierno de Alberto Fernández para ampliar el sistema de salud en el contexto de la pandemia de coronavirus y criticó a la Corte Suprema y a sus integrantes por sostener “el lawfare, la persecución a exfuncionarios y convalidar el endeudamiento con el FMI”.

En una carta titulada “A un año… Balance”, que se difundió por las redes sociales, la expresidenta ponderó la productividad del Senado durante la pandemia y recordó que hacía 13 años “que no se realizaban tantas sesiones en este cuerpo legislativo”.

Cristina apuntó que eSenado sesionó en 32 ocasiones, realizó 215 reuniones de comisión, aprobó 40 leyes y le dio media sanción a 87 proyectos que se remitieron a Diputados.

“Mañana 10 de diciembre, vamos a sesionar una vez más en el Senado de la Nación. Desde que asumimos, hace exactamente un año, ya lo hicimos 32 veces. La verdad es que gracias al compromiso de los trabajadores y las trabajadoras legislativas, el 13 de mayo tuvimos nuestra primera sesión remota de la historia”, valoró.

El Ejecutivo en la pandemia

Para la exjefa de Estado, “en su ámbito, el Poder Ejecutivo sin duda ha hecho un gran esfuerzo para afrontar dos tragedias. Una anunciada y otra inesperada. La primera: la economía arrasada del macrismo. La segunda: la pandemia inédita”.

En ese sentido, indicó que “sobre un sistema de salud prácticamente abandonado por el macrismo y contra-reloj, se pudo rearmar un dispositivo y una infraestructura sanitaria que permitió que a ningún argentino o argentina le falte una cama”.

Además, recordó que a lo largo de este año de gestión de Alberto Fernández “se logró reestructurar en un 99% la deuda externa en manos de bonistas privados que, como ya sabemos, dejó el gobierno de Cambiemos”, e indicó que “con el IFE y el ATP se sostuvo durante la pandemia a los más vulnerabilizados”.

Sobre la Justicia

Pero sobre el Poder Judicial, encabezado por la Corte Suprema, Cristina sostuvo que en un año “no hizo más que confirmar “el Lawfare”, al cual describió como “esa articulación mediática-judicial para perseguir y encarcelar opositores” que se desplegó durante la presidencia de Mauricio Macri.

“Tampoco deberíamos extrañarnos si esta Corte, que consintió alegremente el mayor endeudamiento del que se tenga memoria a escala planetaria con el FMI, empieza a dictar fallos de neto corte económico para condicionar o extorsionar a este gobierno… O lo que es peor aún: para hacerlo fracasar”, destacó.

También sostuvo que “de los tres poderes del Estado, sólo uno no va a elecciones. Sólo un Poder es perpetuo. Sólo un Poder tiene la palabra final sobre las decisiones del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo. Si ese Poder… Además de ser perpetuo… Además de no ir jamás a elecciones… Además de tener la palabra final sobre la vida, el patrimonio y la libertad de las personas por encima del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo”.

Luego, recordó que en el 2003, y tras haber ganado con el 22% de los votos, el entonces presidente Néstor Kirchner denunció “la extorsión de lo que se conocía como la ‘mayoría automática de la Corte’, que fue renovada en los meses posteriores en “un proceso virtuoso” .

“De aquella Corte, hoy no queda absolutamente nada. De los 4 miembros que propuso Néstor Kirchner, la Dra. Carmen Argibay (magistrada independiente si las hubo) falleció y el Dr. (Raúl Eugenio) Zaffaroni, reconocido a nivel internacional como uno de los mejores penalistas del mundo, renunció al cumplir los 75 años de edad en cumplimiento de lo dispuesto por la Constitución Nacional”, recordó.

“La descripción de los hechos que protagonizaron los dos restantes miembros propuestos por Néstor para integrar la Corte, me eximen de mayores comentarios”, señaló en alusión a Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco, aunque sin mencionarlos.

“Uno de ellos es el que se fotografiaba con el Juez brasileño Sergio Moro y con Claudio Bonadío. El primero -Sergio Moro- es el que sin pruebas metió preso al ex presidente del Brasil, Inacio Lula Da Silva, impidiéndole ser candidato a presidente y posibilitando la llegada al poder de Jair Bolsonaro, quien lo premió designándolo, en un escándalo sin precedentes, como su Ministro de Justicia”, dijo sobre Lorenzetti.

Con respecto al fallecido juez federal Bonadio, Cristina recordó que “nunca rindió un examen para ser magistrado e integró la célebre lista de los ‘jueces de la servilleta'”, y que “se autodefinía como un practicante del ‘derecho penal creativo'”, al cual definió como “una aberración”.

“Este mismo integrante de la Corte, el que se fotografiaba con Moro y Bonadío, fue Presidente de ese cuerpo hasta el año 2018 y en una reunión de jueces federales de Comodoro Py, les aseguró que todas las instancias superiores les iban a confirmar y convalidar todas las decisiones de primera instancia que dictaran contra los dirigentes y ex funcionarios kirchneristas. Lawfare al palo”, agregó.

Sobre Highton de Nolasco, apuntó: “La otra integrante que Néstor propuso, no sólo no renunció a su cargo al cumplir los 75 años de edad -como lo hiciera el Dr. Zaffaroni-, sino que además recurrió a un juez de primera instancia para que le permitiera permanecer en el cargo en acuerdo con el Gobierno de Cambiemos -que no apeló aquella resolución judicial- y en abierta violación a la jurisprudencia de la misma Corte Suprema y a lo dispuesto por la Constitución Nacional”.

Y sostuvo que “el macrismo en el Poder completó la fotografía de la Corte actual, cuando a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia intentó nombrar a Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti como miembros de la Corte Suprema” y evaluó que “lo más terrible de aquel episodio fue que quienes debían garantizar el cumplimiento de la Constitución y las leyes en todo el país, aceptaron ser designados por decreto”.

“Por si todo ello fuera poco, en el año 2018, Carlos Rosenkrantz, uno de los dueños del estudio jurídico cuya cartera de clientes esta conformada por los principales grupos empresarios argentinos y extranjeros en el país, fue designado Presidente de la Corte Suprema Justicia de la Nación”, manifestó.

Recordó que “la Corte esta integrada por esos cuatro funcionarios más el Dr. Juan Carlos Maqueda, histórico dirigente político del peronismo cordobés, propuesto por el Dr. Eduardo Duhalde, durante su breve interinato como presidente”, y lamentó que “estos cinco funcionarios deciden hoy sobre la vida, sobre el patrimonio y la libertad de las personas que habitan nuestro país”.

En ese sentido, recordó que la Corte convalidó el endeudamiento con el FMI que contrajo el Gobierno de Macri y criticó el hecho de que el Poder Judicial sea “perpetuo, no vaya a elecciones y tenga la palabra final sobre las decisiones de los otros dos poderes”.

Y deploró “que sea ejercido por un puñado de funcionarios vitalicios que toleraron o protegieron la violación permanente de la Constitución y las leyes”.

“Bueno… Si esto sigue sucediendo en nuestro país, estaremos muy lejos de construir la República y la Nación que, estoy segura, anhelamos la inmensa mayoría de los argentinos y las argentinas”, puntualizó.

     
 

Share Button

Eduardo Valdés: “Boudou estuvo detenido sin condena, lo detuvieron en forma arbitraria y lo usaron como un trofeo”


| Corte Suprema | “Huele a extorsión”. El diputado nacional se refirió el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dejó firme la condena a 5 años de prisión al exvicepresidente, y señaló que la resolución “huele a extorsión”.


 

|El diputado nacional Eduardo Valdés aseguró este lunes que le parece “muy grave” el fallo de la Corte Suprema de Justicia de resolver la situación de “un exvicepresidente” como Amadou Boudou, “solamente fundado en el artículo 280” y calificó la resolución de “escondida” y dijo que incluso “huele a extorsión”.

“Me parece muy muy grave el fallo de la Corte Suprema para resolver la situación de un exvicepresidente; solamente se funda en el artículo 280”, dijo Valdés en diálogo con radio La Red.

Agregó que llegó “muy escondido ese fallo” y que le da “toda la sensación de que huele a extorsión del Alto Tribunal”.

La Corte Suprema de Justicia dejó firmes las condenas a Boudou por el caso de la imprenta Ciccone Calcográfica al rechazar los recursos y aplicar el artículo 280 del Código Civil y Comercial, que permite rechazar pero sin dar explicaciones.

“Hace dos meses comenzó a correr un ‘rum rum’ en tribunales de que se iban a retomar persecuciones en la víspera del año electoral, y empezaron”, advirtió el diputado del Frente de Todos.

Comparó con el momento en que “decidieron a favor del ‘per saltum’ de los jueces (Leopoldo) Bruglia y (Pablo) Bertuzzi” y dijo que, en el caso del fallo contra Boudou, “no hubo nada”.

“Acá no hubo nada, nos enteramos a las 10 de la mañana de un fallo, de tres renglones, como si esto fuera el Estado feudal, se pronunciaron sin dar explicaciones”, dijo el diputado que es abogado, respecto a la forma de resolver de la Corte con el artículo 280.

“Estuvo detenido sin condena, lo detuvieron en forma arbitraria, lo usaron como un trofeo, lo filmaron, lo quisieron mostrar al mundo de como iban a someter a enjuiciamiento, fue mal detenido”, dijo Valdés respecto a la forma en que Boudou fue detenido en su domicilio en noviembre de 2017.

“No escuché una sola linea de los tribunales superiores cuestionando esa detención”, dijo, y agregó que incluso le hicieron “espionaje ilegal” estando detenido.

“Era el momento para que el máximo tribunal se expida”, dijo y agregó que “hay un principio elemental de derecho que es que el mal detenido es mal juzgado”.

Además, dejó en claro que lo que se pretende es “un juicio justo” para quienes “siempre han estado a derecho”.

“No queremos indulto, queremos un juicio justo”, conlcuyó Valdés.

El viernes último, la Corte Suprema rechazó el recurso presentado por su defensa y dejó firme la condena relacionada con Ciccone Calcográfica.

A Boudou se le impuso un apena de cinco años y diez meses por negociaciones incompatibles con la función pública y por cohecho pasivo, aunque no hay ninguna evidencia de esa situación, según la defensa.

Este domingo, juristas, representantes de organizaciones de derechos humanos y dirigentes políticos y sindicales publicaron una solicitada en respaldo a Amado Boudou en la que advirtieron que “la persecución política y el lawfare como los que sufrió y sufre” el exvicepresidente “atentan contra un Estado de Derecho”.

La carta de apoyo a Boudou, titulada “Con Lawfare no hay democracia”, lleva la firma de dirigentes de todo el país como el exministro de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni; representantes de organismos de derechos humanos como Taty Almeida y Lita Boitano; y sindicalistas como Pablo Moyano, Hugo Yasky, Víctor Santa María y Sonia Alesso.

     
 

Share Button

Amado Boudou recibió respaldo del Frente de Todos, organizaciones sociales y de derechos humanos con fuertes críticas al fallo de la Corte


Funcionarios y referentes de distintos sectores se refirieron a la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que rechazó el recurso del exvicepresidente y dejó así firme su condena a cinco años de prisión por la apropiación de la calcográfica Ciccone.


 

|El exministro de Economía y exvicepresidente Amado Boudou recibió el respaldo de dirigentes del oficialismo y de organizaciones sociales y de derechos humanos que cuestionaron el fallo de la Corte Suprema de Justicia y realizaron un “abrazo solidario” al Palacio de Justicia.

El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero; el ministro del Interior, Eduardo de Pedro; el gobernador bonaerense, Axel Kicillof; el titular de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA), Hugo Yasky; y el ministro de Desarrollo de Buenos Aires, Andrés Larroque, entre otros, rechazaron el fallo de la Corte Suprema con declaraciones públicas y pronunciamiento en las redes sociales.

“Amado Boudou, como cualquier otro ciudadano, merece que sus derechos no sean pisoteados. La Corte debía hacerse cargo de un proceso plagado de irregularidades y arbitrariedades”, dijo el jefe de Gabinete a través de su cuenta en la red social Twitter.

De Pedro apuntó a “algunos actores que son públicos y conocidos, que tienen que ver con una mesa judicial” y les pidió que “dejen de presionar” al Poder Judicial.

Los funcionarios se refirieron a la decisión de la Corte Suprema de Justicia, que el jueves rechazó el recurso del exvicepresidente Amado Boudou y dejó así firme su condena a 5 años de prisión por la apropiación de la calcográfica Ciccone.

“Me sumo a las expresiones del gobernador de Buenos Aires (Axel Kicillof), a las del jefe de Gabinete (Santiago Cafiero) y a un montón de sectores de la sociedad que le ha perdido confianza a un sector del Poder Judicial que parece que usa el Código Procesal en el marco de las cuestiones políticas”, señaló De Pedro en declaraciones a la prensa, tras la firma del Consenso Fiscal en el Museo del Bicentenario.

“Nosotros entendemos que los códigos, la Constitución, son para respetar y queremos pedir a algunos actores que son públicos y conocidos, que tienen que ver con una mesa judicial, que dejen de presionar a la Corte Suprema y que dejen de presionar al Poder Judicial”, aseveró el funcionario.

El jueves, el máximo tribunal declaró “inadmisible” el recurso presentado por exministro de Economía y dejó así firme su condena por la apropiación de la calcográfica Ciccone.

La condena de Boudou a 5 años y 10 meses de prisión fue confirmada en septiembre del año pasado por la Cámara Federal de Casación Penal y fue entonces que el exvicepresidente presentó un recurso para que la Corte revocara su condena.

También a través de la red social Twitter, bajo el hashtag “#ConAmadoNo”, el gobernador Kicillof publicó: “Causas armadas, sentencias truchas, testigos falsos. Nada justo puede resultar de eso. Necesitamos justicia. Basta de persecución política. Se tiene que acabar el lawfare”.

En tanto, Larroque consideró que “es imposible dejar de pensar de que detrás de esto haya una especie de venganza de un sector económico que jamás le va a perdonar a Boudou que haya recuperado los recursos de trabajadores para el Estado”.

Desde la CTA, Yasky fue un poco más lejos y evaluó que “el fallo es aberrante desde el punto de vista jurídico, pero demuestra que el gobierno de los ricos y para los ricos dejó el huevo de la serpiente”.

También el Frente de Todos expresó su “preocupación” ante la resolución de la Corte Suprema y dijo que “este fallo de la Corte, sumado a otras graves actuaciones judiciales, como la reciente aceptación de testimonios recogidos bajo presión, pone de manifiesto el sostenimiento del lawfare como instrumento de disciplinamiento y persecución hacia un proyecto político de ampliación de derechos para las mayorías y Ios más vulnerabilizadxs”.

Desde las redes sociales, se pronunciaron, además, legisladores como la diputada Cristina Alvarez Rodríguez, que dijo que era “preocupante que la Corte Suprema convalide el lawfare y la persecución a Boudou en un fallo sin argumentos, que confirma la injusticia”, y le deseó “fuerza” al exvicepresidente.

El jueves, el máximo tribunal de justicia, por unanimidad, declaró inadmisible el recurso de queja que presentó la defensa del exvicepresidente, planteando la potestad que otorga el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial para que la Corte pueda rechazar pedidos sin explicación.

Marcha al Palacio de Justicia

En reclamo de esos argumentos que no se brindaron, organismos encabezados por la Liga Argentina por los Derechos Humanos, ATE Capital y Curas en Opción por los Pobres, que encabeza el padre Francisco “Paco” Oliveira, marcharon pasado el mediodía al Palacio de Justicia para rechazar la decisión con un abrazo simbólico al edificio ubicado a trescientos metros del obelisco.

“No esperaremos que el juez le revoque o no la prisión domiciliaria. La mejor manera de apoyar a nuestro Gobierno nacional y popular es combatiendo el lawfare que tanto daña la democracia”, indicaron los organizadores en un comunicado que explicó la iniciativa.

Además de las organizaciones mencionadas, adhirieron al abrazo Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), el Movimiento Ecuménico por los DDHH y Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas, entre otras.

Por su parte, el senador del Frente de Todos Oscar Parrilli declaró que la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en relación a Boudou “priva a los argentinos de saber la verdad”.

“Esta actitud de la Corte nos priva, a todos los argentinos, de saber si un ex vicepresidente, que fue además ministro de Economía, estuvo bien o mal condenado en esta causa, sobre todo porque es una causa que venía con muchas intromisiones desde el punto de vista mediático, con denuncias de lawfare que involucran al ex ministro de Justicia, con testigos sobornados”, sostuvo Parrilli en declaraciones a la prensa.

     
 

Share Button

Oscar Parrilli cuestionó al embajador de EEUU por sus vínculos con JxC: “habría que ver si no formaba parte de esa Mesa Judicial”


| LAWFARE | “Mesa Judicial”. Edward Prado “sin duda se sintió muy cómodo con el presidente Macri y habría que ver si no formaba parte de esa Mesa Judicial”, manifestó el senador neuquino.


 

|El senador nacional Oscar Parrilli (Frente de Todos) deslizó este jueves que el embajador de los Estados Unidos en la Argentina, Edward Prado, podría haber formado parte de la llamada “Mesa Judicial” señalada como responsable de una campaña para perseguir opositores durante el gobierno de Mauricio Macri.

“Prado llegó a este país en mayo de 2018. Sin duda se sintió muy cómodo con el presidente Macri y habría que ver si no formaba parte de esa Mesa Judicial”, afirmó Parrilli durante una cuestión de pivilegio que planteó al inicio de la sesión especial del Senado de este jueves.

El senador apuntó que, durante una reunión con un grupo de abogados realizada la semana pasada, Prado dijo que era “indispensable tener un sistema de justicia transparente y justo” y que “atacar a un juez es atacar a todo el sistema judicial”.

“Esto atenta contra las relaciones de respeto que el presidente Alberto Fernández tiene con el gobierno de los Estados Unidos”, expresó.

El senador neuquino agregó que en el gobierno de Macri “tenía amigos, como el ministro de Justicia de ese momento (Germán Garavano), el fiscal (Carlos) Stornelli o el juez (Claudio) Bonadio que concurrían cada 4 de julio a celebrar la independencia de los Estados Unidos y a rendirles pleitesía”.

“Llama la atención que esa justicia que él dijo que venía a ayudar a mejorar terminó en Naciones Unidas denunciada por intromisión del Ejecutivo en temas judiciales”, acusó.

Además, aseguró que el trabajo de Prado en la Argentina “es coherente con el gobierno que representa” al indicar que la administración del presidente Donald Trump “emplea una política racista y anti-derechos humanos”.

     
 

Share Button

Cristina Kirchner: “las mentiras mediáticas y causas armadas se derrumban como castillo de naipes”


| “LAWFARE AL PALO” | Cristina Fernández de Kirchner hizo referencia al informe que Interpol Argentina le envió al juez Marcelo Martínez de Giorgi en la causa por el Memorándum con Irán, donde se manifiesta que ‘las alertas rojas siempre estuvieron vigentes’.


 

|La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sostuvo este sábado que “el macrismo, los medios de comunicación hegemónicos y el Poder Judicial armaron una causa judicial para perseguir, destruir y encarcelar opositores”, y dijo que “se cayeron todas y cada una de las mentiras” relacionadas con el Memorándum de Entendimiento con Irán.

Asimismo, consideró que “las mentiras mediáticas y las causas armadas se derrumban como un castillo de naipes”, en referencia al informe que Interpol Argentina le envió al juez Marcelo Martínez de Giorgi en la causa por el Memorándum con Irán, donde se manifiesta que “las alertas rojas siempre estuvieron vigentes”.

“Lawfare al palo”, sostuvo la Vicepresidenta en una publicación que realizó esta mañana en su cuenta de Twitter, junto a un video en el que dice que le hubiese gustado que el excanciller Héctor Timerman estuviera vivo para que viera cómo “las mentiras mediáticas y causas armadas se derrumban como un castillo de naipes”.

En ese marco, la ex Presidenta compartió también una nota del diario Página/12, titulada “Interpol enterró el corazón de la causa por el Memorándum con Irán: punto final a la historia de las alertas rojas”, que informa que Martínez de Giorgi recibió el informe pedido por los propios querellantes que acusaban a la exPresidenta y el excanciller por traición a la patria.

“El pasado 22 de junio se cayeron todas y cada una de las mentiras con que armaron la causa sobre el Memorándum de entendimiento con Irán, y quedó demostrado como el macrismo, los medios de comunicación hegemónicos y el Poder Judicial de la Argentina armaron una causa judicial para perseguir, destruir y encarcelar a opositores políticos”, añadió la ex mandataria.

Asimismo añadió que fue Interpol quien “respondió en detalle en un informe a un juez de Comodor Py -cuando no- lo que siempre supieron todos y todas: que las famosas alertas rojas dictadas en el 2007 absolutamente siempre estuvieron vigentes y permanecieron inalteradas”.

“Como me hubiera gustado que Héctor pudiera ver esto, donde las mentiras de denuncias mediáticas y causas armadas se derrumban como castillo de naipes. Una pena que Héctor no esté con nosotros, una inmensa pena”, expresó.

En su publicación, Cristina Kirchner consideró que “es una real pena que un organismo internacional como Interpol tenga que venir a mi país a hacer un poco de justicia”.

En el mismo sentido se había manifestado ayer el ministro del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, quien expresó que “se terminó la mentira que inventaron para perseguir” a la vicepresidenta, Timerman y al ministro bonaerense Andrés Larroque.

En su mensaje, el ministro del Interior también posteó la nota de Página/12 según la cual el informe de Interpol local, que fue emitido por la División Asuntos Internacionales de la Policía Federal Argentina, se limita a transcribir la documentación que se corresponde con las comunicaciones entre Interpol Argentina y la Secretaría General Interpol en Lyon (Francia) entre noviembre de 2006 y agosto de 2017.

En un pasaje de ese informe, el escrito sostiene que “sólo el juzgado federal 6, a cargo de Rodolfo Canicoba Corral, tiene potestad para levantar las órdenes de captura con alertas rojas y, por lo tanto, esas alertas rojas están plenamente vigentes contra los prófugos de nacionalidad iraní”.

Según público el matutino, en el informe también figura que “la Secretaría General de Interpol fue informada respecto de que el 27 de enero de 2013 se firmó un acuerdo entre Argentina e Irán, por el atentado de 1994, relacionado con la presente notificación de las órdenes de captura, con el fin de resolver la cuestión por la vía diplomática”.

“El status de la presente notificación de las capturas permanece inalterado, según lo decidido por la Asamblea General”, agrega el documento de Interpol.

El texto entregado al magistrado, que fue firmado por la subcomisaria Luz Marina Prieta a cargo de la oficina de Interpol local, fue presentado en la causa en respuesta a un requerimiento formulado por dos querellantes de la causa de Memorándum con de Entendimiento con Irán, firmado el 27 de enero de 2013.

     
 

Share Button

La Vicepresidenta Cristina Fernández reiteró denuncia de “lawfare” ante CIDH y que ello “mató” a Timerman


| “LAWFARE” y PERSECUCIÓN” | A través de los abogados Graciana Peñafort y Alejandro Rúa, la ex presidenta dijo que en Argentina “se concretó la afectación de garantías judiciales en un contexto de discriminación política y persecución”.


 

|La vicepresidenta Cristina Fernández reiteró ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) su denuncia de “lawfare” y “persecución” contra ella y ex miembros de su gobierno en la administración de Mauricio Macri en el caso del Memorándum con Irán y el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA, y señaló que ese accionar afectó al ex canciller Héctor Timerman hasta “matarlo”.

“A partir de la asunción del gobierno macrista, en nuestro país tuvo lugar un proceso judicial absolutamente viciado e irregular con victimas directas en nuestros asistidos”, dijeron los abogados, y sostuvieron que hubo magistrados que “fueron reemplazados por otros ‘jueces de conveniencia’ a la persecución política que se iría a desplegar”.

En ese marco, denunciaron los letrados que hubo “un avance de un proceso que procuró afectar, además, los derechos políticos de Cristina Fernández de Kirchner, y que tuvo gravísimas consecuencias respecto de la salud y la integridad de Héctor Timerman, hasta matarlo”.

En el escrito se recordó que hace dos años se hizo una denuncia similar y reiteraron que durante el macrismo hubo “violación tanto del principio que impide la doble persecución penal como de las garantías de juez natural y tribunal imparcial”.

“Ya con esa ingeniería institucional manipulada, con la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal (CFCP) y en ese marco de discriminación y persecución, se avanzó en la instrucción de un proceso irregular, según también ya se lo denunciara”, sostuvieron.

Los abogados reseñaron que días pasados “se hicieron públicas las declaraciones de una jueza que integró aquella Cámara Federal de Casación Penal (Ana María Figueroa), que entonces fue muy crítica del accionar irregular de sus colegas, y que ahora refirió las presiones que sufrió entonces por parte del gobierno macrista para fallar en este asunto”.

También memoraron que la jueza Figueroa había destacado entonces “la irregular situación a mi entender, que implica que esta Sala I de la CFCP se encuentre interviniendo actualmente en esta causa” y que “la decisión del juez o jueces que resuelvan la cuestión esté basada en criterios no objetivos”.

“En consonancia con nuestras denuncias (la jueza) aludió ‘al empleo del conocido mecanismo de ‘forum shopping’, cuya traducción sería foro de conveniencia” y que “en el sistema judicial argentino se ha utilizado en referencia al mecanismo de la elección de los expedientes CFP 777/2015 y CFP 14.305/2015 y de la Petición 12.204(AMIA) de esa misma Comisión”, ampliaron Peñafort y Rúa.

Por ello añadieron que continúa el trámite judicial “iniciado del modo irregular que se denuncia y que las nuevas declaraciones corroboran” y advirtieron por “la posible concreción del juicio oral y público en que será evaluada esa ‘verdadera farsa'”.

En ese sentido, pidieron a la CIDH que “contemple la posibilidad de volver a enviar un Observador Internacional de esa Comisión para que realice un examen y acompañamiento de dicho proceso público como ya lo hiciera respecto de los otros juicios vinculados tanto con el atentado en la AMIA como a su reconocido encubrimiento”, en el que es juzgado el ex presidente Carlos Menem, entre otros.

Asimismo, solicitaron que “evalúen la posibilidad de convocar en el próximo periodo de sesiones (de la CIDH) a una audiencia temática para analizar la problemática de persecución judicial conocida como “lawfare” en la región”.

Sobre este tema, dirigentes del oficialismo y referentes de la justicia remarcaron la gravedad de la denuncia de la camarista Figueroa.

“Lo que expresó Figueroa es algo que todos nosotros sospechamos pero no teníamos una declaración de tanta sinceridad”, sentenció el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, quien afirmó que “había una clara presión a los jueces por parte de Mauricio Macri. Era muy visible lo que estaba pasando”.

El presidente del Consejo de la Magistratura, el juez Alberto Lugones, dijo que el supuesto aludido por Figueroa, el ex viceministro de Justicia Juan Mahiques “se movía bien dentro del Consejo y lograba formar mayorías y simpatías que le permitían mover muchas cosas de una forma bastante rápida. Era un buen operador”.

El senador nacional del Frente de Todos y ex secretario General de la Presidencia Oscar Parrilli adelantó que pedirá la nulidad del fallo en la causa en la que fue acusado por la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán.

“No es novedad que Mahiques era el operador preferido, el (Lionel) Messi de Macri para presionar a los jueces para perseguir opositores”, dijo el legislador.


 

Share Button