Archivo de la etiqueta: Lawfare

Cafiero se refirió a la causa dólar futuro donde fue sobreseída Cristina Kirchner: “Cinco años después, el lawfare quedó al descubierto”


| Lawfare | El jefe de Gabinete lo sostuvo en relación a la causa por supuestas irregularidades en la compra-venta de dólar futuro, por las que fueron sobreseídos la expresidenta Cristina Kirchner y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof.


 

|El jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, sostuvo que la causa por supuestas irregularidades en la compra-venta de dólar futuro, por las que fueron sobreseídos la expresidenta Cristina Kirchner y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, “surgió en 2015 como parte de la campaña electoral” del entonces mandatario Mauricio Macri y fue el “inicio de una nueva persecución judicial contra el peronismo”.

La Cámara Federal de Casación Penal sobreseyó este martes Fernández de Kirchner, Kicillof y al resto de los acusados en ese expediente.

La decisión fue adoptada de forma unánime por los jueces de la sala I del máximo tribunal penal, Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, quienes entendieron que la conducta reprochada a los imputados es atípica, por lo que deben ser sobreseídos por “inexistencia de delito”.

 
 

“La causa por la que fueron sobreseídos Cristina Fernández, Axel Kicillof y exfuncionarios del Banco Central surgió en 2015 como parte de la campaña electoral de Macri y fue el inicio de una nueva persecución judicial contra el peronismo”, expresó Cafiero desde su cuenta de Twitter.

Al respecto, el ministro coordinador apuntó que “cinco años después, el lawfare quedó al descubierto”.

     
 

Share Button

Kicillof se refirió a la “mesa judicial” durante el gobierno de Macri: “Se habían propuesto perseguir a los dirigentes del kirchnerismo”


| Lawfare | El gobernador bonaerense se refirió a la causa de la que resultó sobreseído junto a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, y aseguró que “la cuestión era acusar a todos lo que estábamos en contra de la política económica del macrismo” para disciplinarlos.


 

|El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, atribuyó a la causa por dólar futuro, de la que resultó sobreseído junto a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, la pretensión de “persecución” a los dirigentes opositores, y lamentó que “una parte de la sociedad haya sido víctima de esos engaños”.

 

“Se habían propuesto perseguir a los dirigentes del kirchnerismo y los opositores”, sostuvo Kicillof, en referencia a la “mesa judicial” que funcionó durante el gobierno de Mauricio Macri, y recordó que la causa por dólar futuro fue la “primera” que el fallecido juez Claudio Bonadio “elevó rápidamente a juicio oral” después de que terminara la gestión de Cristina Fernández de Kirchner como presidenta.

 

En declaraciones a radio El Destape, el mandatario provincial sostuvo que el fallo “manifiesta el escándalo que fue toda esta causa, creada, construida, ficticia, sin delito y con un solo propósito de hacer una persecución judicial”.

“La cuestión era acusar a todos lo que estábamos en contra de la política económica del macrismo para disciplinarnos. Una parte de la sociedad, lamentablemente, fue víctima de estos engaños, y lo es todavía”, sostuvo Kicillof.

El gobernador bonaerense consideró además que “las verdaderas víctimas” de esas manipulaciones de la Justicia “son los que más sufren las políticas económicas a las que contribuye el lawfare”.

“La podredumbre de una parte del Poder Judicial hay que corregirla rápido. Está saliendo a la luz el funcionamiento de esa ‘mesa judicial. Una vergüenza el desastre que hicieron”, subrayó.

 

Además, Kicillof cruzó por la red social Twitter al expresidente provisional del Senado Federico Pinedo, uno de los denunciantes de la causa en 2015, y le señaló que si “realmente le preocupara lo que hace el Banco Central y su efecto sobre la gente, tendría que haber denunciado mil veces el desastre del gobierno de Macri, el endeudamiento, la fuga, y la bicicleta. Pero no engaña a nadie”.

   

 

Pinedo había escrito, por esa red, que “la denuncia de dólar futuro fue importante porque frenó en seco una operatoria del Banco Central que había vendido el equivalente a US 17400 millones”.

“El mercado de futuro cambió las reglas de operación, lo que ahorró a los argentinos la emisión de $ 11 mil millones”, completó Pinedo.

 

Kicillof remarcó que “claramente el objetivo de la denuncia era generar sospecha sobre los funcionarios y, en particular, forzar la renuncia del presidente del Banco Central para que Macri lo convierta en una mesa de dinero”.

En ese sentido, el exministro de Economía agregó: “Sobre la insensatez en la que insisten, le recomiendo leer el peritaje de la Corte Suprema y el fallo unánime “. “Demuestran que este tema siempre fue político y nunca judicial. Deberían pedir disculpas y ofrecer reponer todos los recursos que gastó el Estado en esta parodia para perseguir al peronismo”, cerró el gobernador bonaerense.

La Cámara Federal de Casación Penal sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner, Kicillof y al resto de los acusados del expediente en el que se investigan supuestas irregularidades en la compra-venta de dólar futuro.

 

La decisión fue adoptada de forma unánime por los jueces de la Sala I del máximo tribunal penal de país, integrado por Ana María Figueroa, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, quienes entendieron que la conducta reprochada a los imputados es penalmente atípica, por lo que deben ser sobreseídos por “inexistencia de delito”.

       
 

Share Button

El ministro Soria vuelve a reclamar la reforma judicial: “Casación es un tribunal que ha quedado muy contaminado”


| Reforma Judicial | Casación – Ministerio Público – Comodoro Py. El ministro de Justicia volvió a pedir que se apruebe la reforma judicial y los cambios en el Ministerio Público para avanzar en la designación de un reemplazante del procurador Eduardo Casal.


 

|El ministro de Justicia, Martín Soria, consideró que la Cámara de Casación es un “tribunal que ha quedado muy contaminado” y volvió a pedir que se apruebe la reforma judicial y los cambios en el Ministerio Público para avanzar en la designación de un reemplazante del procurador Eduardo Casal.

En un reportaje en Página/12 publicado este domingo, el funcionario nacional manifestó su preocupación por “la fuerte politización de la justicia” y cuestionó a los miembros de Casación que rechazan excusarse en causas vinculadas al expresidente Mauricio Macri pese a que salieron a la luz sus visitas a la Casa de Gobierno y a la residencia presidencial de Olivos durante la gestión de Cambiemos.

“La Casación es un tribunal que lamentablemente, por culpa de unos pocos, ha quedado muy contaminado. Ha quedado con algunos integrantes que demuestran la intoxicación de los tribunales con la política”, dijo el ministro de Justicia.

Soria recordó que “en las últimas semanas han salido a la luz los ingresos a escondidas a Casa Rosada y las visitas a Olivos, los mensajes que intentó borrar el secretario privado del expresidente Macri, que era un recordatorio de que tenían que hablar con Mariano Borinsky sobre una denuncia”.

“A esto se le suma el hecho de que, cuando les pidieron informes sobre quiénes ingresaban a Olivos y a la Rosada, ese mismo secretario, Darío Nieto, alteró los registros. Es evidente que estaba mal, que no era lícito lo que estaban haciendo con la mesa judicial que crearon para presionar a la justicia y para armar causas, para perseguir a opositores, a empresarios, a todo aquel que se opusiera a su modelo económico”, agregó el titular de Justicia.

 

Sobre la decisión de algunos jueces de rechazar la excusación en su contra, Soria señaló: Recusan a un juez por el escándalo público de haber ido a Olivos, supuestamente a jugar al paddle mientras intervenía en causas que eran del interés del entonces presidente, y había mensajes del secretario de Macri que decía que tenían que hablar de causas, o sea no era solamente una relación deportiva. El umbral de la vergüenza de algunos de estos personajes está por el suelo”

“Hay que ver qué dice el Código Procesal sobre qué es lo que debe hacer un juez: yo me considero imparcial, pero no es algo que deba resolver yo, le remito el expediente a un colega para que resuelva. Lo que hizo este magistrado de Casación fue, una vez más, tirar el Código a la basura al resolver él mismo rechazar su recusación. Borinsky resolvió que Borinsky es imparcial. Es insólito”, aseveró el funcionario.

También señalo que le “corresponde al Consejo de la Magistratura determinar si actuaron con imparcialidad e independencia, si debieron haberse inhibido en causas en las que el principal interesado era Macri y su gobierno”.

Soria también destacó la necesidad de una reforma de la Justicia y señalo que “es un poder que “ha quedado con las estructuras del siglo XIX, asociado a privilegios corporativos”.

“Algunos quieren aferrarse a sus privilegios corporativos y creen que nada va a avanzar o que cuentan con la complicidad de aquellos que los utilizaron para sus fines políticos o económicos”, advirtió en ese sentido.

Sobre si impulsará la creación de una bicameral parlamentaria para analizar el funcionamiento del Poder Judicial, Soria señaló que “en la historia del Poder Legislativo, no es la primera vez que se crean este tipo de comisiones para analizar distintas situaciones. Se creó la bicameral de seguimiento del Ministerio Público Fiscal. La oposición se opone a todo: desde el diálogo hasta la posibilidad de crear una bicameral para analizar el funcionamiento o cómo se afectó la independencia del Poder Judicial”

El ministro de Justicia también se quejó del rechazo de la oposición a reformar la ley del Ministerio Público y dijo que “se van a oponer a cualquier reforma al Ministerio Público, pero ni siquiera han leído los proyectos que ellos mismos presentaron. Ahora Garavano va a la OEA, pero están los registros de cuando él mismo hablaba de reformar las mayorías para elegir al procurador”.

   
 

Share Button

Ex juez Canicoba Corral: “Ha habido lawfare y una persecución en el gobierno de Macri”


| Lawfare | Persecusión judicial. El ex magistrado federal dijo que “nunca” vio cosas como “las que se resolvieron en estos últimos cuatro años”.


 

|El ex juez federal Rodolfo Canicoba Corral aseguró este sábado que existió el lawfare y que “ha habido una persecución” durante el gobierno del ex presidente Mauricio Macri.

 

“Es un término muy técnico pero sí creo que ha habido, está probado, no es un tema de creencias. Ha habido una persecución clara de determinados personajes, y de eso hablo cuando digo que no lo había visto en tantos años”, aseguró Canicoba Corral.

 

El ex magistrado renunció a mediados de 2020 al borde de cumplir la edad que marca la ley para jubilaciones en la Justicia, sumado a la tensa situación que vivió durante los últimos años con el macrismo.

“Fue una presión. Por supuesto que hay un componente político en todo esto, todo esto se hace por política para alinear a los jueces e hicieran lo que se suponía que tenían que hacer. Tengo 30 años en el fuero federal y otros 25 en provincia, nunca vi las cosas que se resolvieron en estos últimos cuatro años”, afirmó en declaraciones radiales.

 

Canicoba Corral se refirió además a la información que se conoció sobre jueces que tenían que resolver casos de corrupción y visitaron Casa Rosada o la Quinta de Olivos durante el macrismo, como los casos de los jueces de Casación Mariano Borinsky y Gustavo Hornos.

 

“El problema es si hay correlación entre esas visitas y determinadas disposiciones judiciales. Hay algunas que son ‘extrañas’, raras, infrecuentes ¿No es cierto? Entonces la correlación entre esas resoluciones, esas visitas, y algunas noticias que publican algunos de los medios hegemónicos, es lo que se está viendo todos los días”, agregó.

Por otra parte, al ser consultado sobre las denuncias en su contra por presunto enriquecimiento, el juez Canicoba Corral dijo que hubo “presión” y que estuvo sometido 3 años a investigación y no se encontró nada.

     
 

Share Button

Carlos Beraldi pidió investigar al exsecretario privado de Mauricio Macri por el registro de ingresos a Olivos


| Lawfare | Carlos Beraldi pidió realizar medidas de prueba y “de ser corroboradas las incongruencias entre la información aportada por Nieto y los registros oficiales”, se amplíe la declaración indagatoria del exsecretario privado de Mauricio Macri.


 

|El abogado de la vicepresidenta Cristina Kirchner pidió a la fiscalía a cargo de las causas por espionaje ilegal en Lomas de Zamora que investigue si el exsecretario privado de Mauricio Macri, Dario Nieto, omitió entregar información sobre ingresos de funcionarios judiciales a la Quinta presidencial de Olivos.

En un escrito presentado en la causa en la que es querellante, el abogado de la expresidenta, Carlos Beraldi, solicitó que se ordenen medidas de prueba y en caso de surgir sospechas, se cite a Nieto a una ampliación de su declaración indagatoria.

Beraldi se refirió en concreto a los casos del juez de la Cámara de Casación Mariano Borinsky y al fiscal ante esa instancia Raúl Plée y remarcó que ambos intervinieron en los planteos para que la pesquisa deje el juzgado federal 2 de Lomas de Zamora y pase a Comodoro PY.

“Según dan cuenta distintos medios periodísticos, el imputado Darío Hugo Nieto, en su carácter de Subsecretario de la Subsecretaría de Asuntos Presidenciales (Secretaría General de la Presidencia) evacuó, el 24 de enero de 2019, una solicitud de información efectuada por “Poder Ciudadano””, recordó Beraldi.

La ONG recibió una “lista con nombres y apellidos ordenados alfabéticamente de las personas que habían ingresado a la Residencia Presidencial de Olivos”, una respuesta que “adolecía de serias deficiencias, a saber, no se especificaban, entre otras cosas, los motivos por los cuales las personas enumeradas habían ingresado a la Quinta de Olivos, así como tampoco la fecha ni hora de entrada y salida”.

Poder Ciudadano impugnó el informe en el ámbito administrativo y judicial y “como resultado de esta última, aparentemente recién con el cambio de gestión gubernamental se dio respuesta en debida forma a la solicitud ya mencionada”, agregó el escrito.

“Al respecto, es interesante destacar, por su directa vinculación con el objeto del proceso, que en la información que Nieto aportara a “Poder Ciudadano”, si bien se daba cuenta del ingreso de Gustavo Arribas a la Quinta de Olivos, como ocurría con el resto de los casos tampoco se exteriorizaron los motivos de su/s visita/s ni los datos cronológicos de la/s misma/s”, agregó.

Beraldi advirtió que luego y por la investigación periodística de “El Destape” “habría quedado acreditado que en la respuesta brindada por Nieto, a las irregularidades ya mencionadas, se le sumaban ahora omisiones de significativa trascendencia”.

Por ejemplo “no se daba cuenta del ingreso de varios magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal a la Quinta de Olivos, destacándose, entre tales omisiones, las reiteradas visitas del juez Mariano Borinsky (15 oportunidades), así como también del Fiscal General Raúl Plée (una oportunidad)”.

“Como se sabe, los nombrados magistrados han tomado intervención directa en el trámite de este proceso, y de manera específica, en el planteo de inhibitoria de competencia que promoviera, justamente, la defensa del imputado Darío Nieto, en el cual dictaminaron y resolvieron de conformidad con lo solicitado por el nombrado”, concluyó.

En el escrito se recordó que en el celular secuestrado a Nieto en la causa por espionaje, en la que tiene falta de mérito, “aparece una mención en la que se hace referencia al juez Borinsky, con la siguiente indicación “Hablar con Borinsky. Tema denuncia, administrativo y penal””.

Beraldi pidió realizar medidas de prueba y “de ser corroboradas las incongruencias entre la información aportada por Nieto y los registros oficiales, así como también cualquier otra circunstancia que pudiera guardar relación con el objeto del proceso (vgr., el ingreso de alguna de las otras personas imputadas en autos que no hubiese sido debidamente registrada) se amplíe la declaración indagatoria del nombrado Nieto”.

     
 

Share Button

Graciana Peñafort: “Los jueces y fiscales que iban a Olivos eran funcionarios que violaban la ley”


| Lawfare | Jueces y fiscales. La directora de Asuntos Jurídicos del Senado pidió “no bajarle el precio a la gravedad” de las reuniones en la residencia presidencial durante la gestión de Macri y aseguró que esos actos repercutirán en las causas en las que intervienen.


 

|La abogada y directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, remarcó este miércoles que “no hay que bajarle el precio” a la “gravedad” de las visitas de jueces y fiscales a Olivos durante la gestión de Cambiemos porque se trató de “funcionarios públicos que violaban las leyes”.

“No hay que bajarle el precio: Eran funcionarios públicos y violaban la ley”, definió Peñafort en declaraciones a Radio Cooperativa.

Peñafort consideró que “habrá consecuencias sobre las causas que llevaban adelante” los camaristas cuyas reuniones quedaron en registros oficiales, mientras tramitaban causas de interés político.

“Que un juez o un fiscal sean amigos del Presidente no es delito, pero sí lo es que ese juez intervenga en casos en los que ese Presidente tiene interés. Eso es causal para que esa sentencia sea nula, por eso es tan increíble lo que hicieron (los camaristas Gustavo) Hornos y (Mariano) Borinsky de seguir interviniendo”, agregó.

La letrada también dijo que si esa cuestión hubiera sido “pública”, ella “como abogada hubiera impugnado, por ejemplo”.

Peñafort insistió en que las causas deben ser juzgadas “por un juez imparcial” por lo que es “grave” lo sucedido ya que los magistrados emitieron “sentencias nulas” que, además, “han causado mucho daño”.

En particular, sobre Borinsky dijo que, si bien “ya estaba complicado” con la difusión “de la agenda de Darío Nieto que dice que iba (a una reunión) por una causa penal, se demuestra la falsedad de la primera explicación, cuando Borinsky dijo que iba (a Olivos) por la reforma del Código Penal y a jugar al paddle”.

Peñafort añadió que ahora “el peligro es que no pase nada” con esta información.

Consultada sobre la decisión de la justicia de finalizar la intervención en los complejos Hotesur y Los Sauces, consideró “absurdo que sea noticia” porque “es una medida procesal más, como fue en su momento, una medida procesal que se la quitaran”.

“La Argentina tiene como noticia actos procesales”, lamentó la abogada, tras sostener que “por supuesto me alegra que las cosas se establezcan”.

     
 

Share Button

Viceministro de Justicia Juan Martín Mena sobre las visitas de jueces y fiscales a Macri: “Han intervenido para garantizar impunidad”


| Lawfare | Jueces y fiscales. “Nadie cuestiona las relaciones sociales, lo que no se puede hacer es las dos cosas al mismo tiempo. Lo que completa la irregularidad es que al mismo tiempo que se daban estas visitas resolvían casos de enorme trascendencia”, opinó el viceministro de Justicia de la Nación.


 

|El viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, aseguró este lunes que los jueces y fiscales que visitaban la Quinta de Olivos durante la gestión de Mauricio Macri luego “intervinieron para garantizar impunidad” del expresidente.

“Lo que ha tornado irregular esta situación es que estos jueces y fiscales intervinieron para garantizar la impunidad de Macri y son los espadachines de la persecución contra Cristina Kirchner y parte de su Gobierno”, evaluó Mena al hablar por radio La Red.

De este modo, Mena se refirió a las visitas de jueces y fiscales -entre ellos los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos- a Olivos durante la presidencia de Macri.

“Nadie cuestiona las relaciones sociales, lo que no se puede hacer es las dos cosas al mismo tiempo. Lo que completa la irregularidad es que al mismo tiempo que se daban estas visitas resolvían casos de enorme trascendencia”, indicó el funcionario.

Mena relató en este sentido un caso que lo involucra al recordar que está procesado “por el caso del Memorándum con Irán” y explicó que él era “funcionario del Ministerio de Justicia” y fue al Congreso “a dar las explicaciones”.

“Estas mismas personas que confirmaron mi procesamiento, si yo sabía que jugaban con Macri al paddle cada 15 días los hubiera recusado”, aseveró.

El viceministro de Justicia consideró que “la presión para estos jueces era muy grande” y “venía del propio Gobierno” de Macri.

Sobre cómo debe seguir la investigación a partir de la conducta de estos magistrados, indicó que “en parte es la Corte Suprema la que debería intervenir, pero también tendrá que pronunciarse el Consejo de la Magistratura”.

Al ser consultado sobre si el Gobierno promoverá el juicio político de los magistrados que visitaban a Macri, Mena señaló: “Todavía no lo hemos analizado, pero lo que sí se van a impulsar son investigaciones administrativas y penales”.

“En el caso de Hornos -precisó- ya existe una investigación en curso en el Consejo de la Magistratura”.

Al referirse al camarista Borinsky, quien según los registros ingresó 15 veces a la Quinta de Olivos durante la gestión de Cambiemos, indicó que “deberían tramitarse las actuaciones administrativas”.

“Hay que recordar que el juicio político es el resultado de una investigación ante el Consejo y lo que yo creo es que tiene que haber una investigación y que tienen que dar explicaciones”, completó.

En este sentido, apuntó que “en el teléfono del secretario privado de Macri había una nota que decía `recordar hablar con Borinsky tema denuncia penal y administrativa´”.

“Por lo tanto, creo que los partidos de paddle no eran una actividad meramente recreativa. Y sobre eso tendrán que dar explicaciones Borinsky y el propio secretario de Macri”, apuntó.

En otro orden, y al ser consultado sobre la situación judicial de Milagro Sala y Luis D´Elía, Mena sostuvo que se ha “denunciado la irregularidad con la que se tramitaron causas en estos últimos cuatro años, en los que se detuvo gente sin justificación legal, dirigentes que no eran del agrado de Macri”.

Por último, ante una consulta, descartó que haya habido una suelta masiva de presos durante el año pasado al indicar que “en 2018 egresaron bajo todo concepto 13.200 personas del Servicio Penitenciario Federal”.

“Este número fue en 2019 del 15.200 personas, mientras en 2020 egresaron 9.108 personas. No existió ninguna suelta de presos, esa discusión es de una irresponsabilidad absoluta”, aseveró.

“Obviamente que hubo jueces que firmaron solturas anticipadas, pero porque correspondían por ley. Y luego podemos analizar casos concretos, pero no existió una política global de suelta de presos, eso es un disparate”, afirmó.

Asimismo, indicó que “el Poder Ejecutivo no dispone la libertad ni el apresamiento de nadie”.

   
 

Share Button

Carlos Beraldi sobre las visitas de jueces a Macri: “Cuando un juez no es imparcial las decisiones que tomó en las causas son inválidas”


| Lawfare | Jueces y fiscales. Beraldi afirmó que las visitas de jueces y fiscales a Olivos muestran “la grave situación en que estuvo el Poder Judicial”.


 

|El abogado Carlos Beraldi dijo que la visita de jueces y fiscales a la Quinta Presidencial de Olivos durante el Gobierno de Mauricio Macri “muestra la grave situación en la que estuvo el Poder Judicial durante casi cinco años”, observó “la necesidad de avanzar en procesos de juicio político contra cada uno” de esos funcionarios judiciales y puso en duda sus actuaciones, al señalar que “cuando un juez no es imparcial las decisiones que tomó en las causas son inválidas”.

Para Beraldi, la investigación realizada por El Destape y publicada en las últimas horas “pone al descubierto una serie de presunciones” que fueron teniendo durante el desarrollo de las causas contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, de quien es su abogado, y que llevan a la “conclusión de que todas las causas estaban armadas y direccionadas desde el poder político”.

En esa línea, marcó que “la necesidad de avanzar en procesos de juicio político contra cada uno de estos magistrados y funcionarios y analizar cuál es relevancia que tiene todo esto en cada una de estas actuaciones”.

El abogado habló de “visitas en manada que hacían funcionarios judiciales”, que eran los mismos “que después intervenían en los expedientes de Cristina, que de manera invariable resolvían” contra la actual vicepresidenta.

 

En diálogo con El Destape Radio, el letrado puntualizó que la situación “muestra la grave situación en que estuvo el Poder Judicial durante casi cinco años”.

“Venimos planteando desde el comienzo la nulidad de estos procesos por las interferencias del poder político que nos privaban de la garantía básica de tener un juez imparcial y un fiscal objetivo”, remarcó el letrado.

 

Beraldi recordó en este punto que los jueces señalados como protagonistas de varias visitas a Macri cuando era Presidente, “(Mariano) Borinsky y (Gustavo) Hornos firmaron la resolución en la causa del Memorándum”.

“Algo parecido pasa en las causas de Los Sauces y Hotesur, en las que también han tomado intervención”, recalcó.

Sin embargo dijo que no va a apresurar: “Quiero ir viendo las decisiones que tomaron estos jueces, que no eran imparciales, y la validez o nulidad que se va a difundir a partir de esas resoluciones”.

 

Beraldi marcó que será un trabajo técnico, pero recordó que “cuando un juez no es imparcial las decisiones que tomó en las causas son inválidas”.

 

Finalmente, recordó que “en octubre de 2016, Cristina le dijo en la cara al juez (Julián) Ercolini que los procesos estaban direccionados y que había una interferencia del poder político”. Pero sus reclamos “los rechazaron los mismos jueces que están apareciendo en estos listas de entradas a la Casa Rosada y Olivos”.

Señaló entonces que lo que pasó en Brasil con el expresidente de Brasil Ignacio Lula da Silva “es premonitorio” y dijo: “Acá debería ocurrir lo mismo” en la Justicia.

“Creo que el Poder Judicial debe encontrar el recurso para que los mismos jueces revisen las inconductas que tuvieron sus colegas y se apliquen las sanciones correspondientes”, concluyó Beraldi.

   
 

Share Button

Justicia Legítima advirtió que las visitas de jueces a Macri en Olivos “revisten una gravedad institucional extrema”


| Lawfare | Jueces y fiscales. A través de un comunicado, Justicia Legítima sostuvo que “los registros publicados muestran que las reuniones se concretaron en fechas que resultan coincidentes con pronunciamientos de esos mismos jueces o de los tribunales que integran, en causas seguidas en contra de integrantes de la oposición política, empresarios o titulares de medios de comunicación”.


 

|La asociación Justicia Legítima advirtió que las visitas de jueces y fiscales a la residencia de Olivos durante la presidencia de Mauricio Macri “revisten una gravedad institucional extrema” porque implican una “ruptura grosera del principio de división de poderes”.

A través de un comunicado, Justicia Legítima sostuvo que “los registros publicados muestran que esas reuniones se concretaron en fechas que resultan coincidentes con pronunciamientos de esos mismos jueces o de los tribunales que integran, en causas seguidas en contra de integrantes de la oposición política, empresarios o titulares de medios de comunicación”.

Esos fallos, añadió la asociación, “fueron siempre en sentido favorable a las expectativas y exigencias del Gobierno de aquel momento -muchas veces hechas públicas-, acerca de cómo debía actuar el sistema de administración de justicia en esas causas”.

Por eso, la asociación de jueces consideró que esas visitas “revisten una gravedad institucional extrema, ya que conllevan una ruptura grosera del principio de división de poderes, al revelar una vinculación espuria y de sujeción del sistema de administración de Justicia al poder político, económico y mediático (art. 109 CN), colocando a la ciudadanía a merced de las decisiones judiciales tomadas a requerimiento de esos sectores, eliminando así el último resguardo de esa ciudadanía frente a la arbitrariedad en cualquiera de sus formas”.

“La salud institucional y democrática de la república exige una rápida intervención de los estamentos legalmente previstos para los casos de conductas incompatibles con la función judicial o en el Poder Ejecutivo que desempeñan estas personas, a efectos de poner fin de manera tajante y ejemplificadora a esas prácticas que configuran el mecanismo denominado lawfare”, indicó.

Y concluyó: “Ningún funcionario/a ni magistrado/a perteneciente a Justicia Legítima llevó a cabo conductas a las que se hace referencia”.

El viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, evaluó que los jueces y fiscales que visitaban a Macri durante su gestión son los “espadachines” de la persecución judicial desplegada por Cambiemos contra Cristina Fernández de Kirchner, mientras el Consejo de la Magistratura recibió una nueva denuncia por esas visitas, esta vez del camarista federal Mariano Borinsky.

     
 

Share Button

El presidente de la Asociación de Magistrados afirmó que las visitas de jueces y fiscales a Macri deben ser investigadas


| Lawfare | Jueces y fiscales. El titular de la Asociación de Magistrados señaló que “hay que investigarlo” y dijo, que de confirmarse, “hay que avanzar con todo el peso de la ley”, en referencia a las visitas de jueces y fiscales a la Quinta de Olivos durante el Gobierno de Mauricio Macri.


 

|El titular de la Asociación de Magistrados, Marcelo Gallo Tagle, consideró este lunes que “deben ser investigadas” las visitas de jueces y fiscales a la Quinta de Olivos durante el Gobierno de Mauricio Macri, a la vez que pidió “no sacar conclusiones apresuradas”.

“Se justifica hacer una investigación sobre este punto por el canal que corresponde, que es el Consejo de la Magistratura”, indicó Gallo Tagle al hablar por El Destape Radio.

El jurista cuestionó el hecho de que “se avanza sobre conclusiones sobre el efecto (que estas visitas tuvieron) en causas judiciales, y eso es preocupante”.

“Esto sin perjuicio de que esperemos las investigaciones, pero ni siquiera escuchamos a la persona a la que se le imputa algo”, aseveró.

“Esto hay que investigarlo y si las conclusiones son las que están llegando muchos, si se confirman, hay que avanzar con todo el peso de la ley”, afirmó sobre los encuentros sociales en Olivos entre jueces, fiscales y el expresidente Macri, que incluían partidos de paddle.

Si bien insistió en que le tema debe ser investigado, Gallo Tagle remarcó que tanto los camaristas Gustavo Hornos como Mariano Borinsky tenían temas institucionales para debatir con el Ejecutivo: “en un caso la reforma del Código Procesal Penal y en el otro el sistema carcelario”.

“Ignoro lo que ocurrió, pero habría que permitir que se expresen y a partir de allí sacar las conclusiones con toda la ecuanimidad y firmeza que corresponda”, remarcó.

“Yo no habría obrado del mismo modo, son decisiones personales. Pero también mencioné algunas razones por las cuales quizás se reunieron, no lo sé. Yo no lo habría hecho del mismo modo, pero no soy juez de ninguno de ellos”, afirmó Gallo Tagle.

“Si las cosas que se sospechan terminan comprobándose son gravísimas, y la Asociación (de Magistrados) de modo alguno va a tapar algo. Nosotros no somos ni oficialistas ni opositores ese nadie”, concluyó.

     
 

Share Button