Archivo de la etiqueta: consejo de la magistratura

El Consejo de la Magistratura pedirá a la Corte Suprema que revise diez traslados de jueces federales


| CONSEJO DE LA MAGISTRATURA | “Traslado de Jueces”. En un debate que enfrentó al oficialismo y la oposición, el cuerpo decidió consultarle al máximo tribunal sobre algunos movimientos que no cumplieron con el trámite constitucional.


 

|El Consejo de la Magistratura aprobó este jueves la revisión de diez traslados de jueces federales que no cumplieron con el trámite dispuesto en la Constitución, en una votación ajustada que enfrentó al oficialismo y la oposición.

La Corte Suprema deberá expedirse para ratificar el traslado de estos jueces, como hizo con casos anteriores, o por el contrario disponer que el Ejecutivo complete el procedimiento y eleve a consideración del Senado estas designaciones, según lo resuelto por el pleno del Consejo.

La cuestión había sido debatida largamente en la comisión de Selección del Consejo, a propuesta del representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, quien elaboró un informe sobre todos los traslados que se realizaron desde 1998 hasta la actualidad.

Ustarroz advirtió tres tipos de traslados en la justicia: los que respetaban lo exigido por la ley, los que habían hecho alguna salvedad en las exigencias y los que carecían del acuerdo del Senado, entre estos últimos, los diez casos que serán revisados.

“Queremos echar luz sobre el instituto de los traslados, que entre 2015 y 2018, se hicieron muchos que no cumplen las reglas y no cumplen con el acto federal complejo que exige la Constitución”, dijo Ustarroz.

Desde el sector de la oposición, encabezada por el diputado de Juntos por el Cambio (JxC) Pablo Tonelli, se insistió en que el Consejo no tiene competencia para revisar los decretos presidenciales que ordenaron los traslados ya que estas decisiones generaron efectos y derechos que solo se podrían retrotraer con una sentencia que anule esos decretos.

“El dictamen carece de un objeto válido e útil”, argumentó Tonelli, en referencia al dictamen propuesto por el consejero Diego Molea para que esos diez nombramientos sean revisados por la Corte Suprema, dando vista al Poder Ejecutivo para una eventual elevación al Senado para que preste su acuerdo.

“La Corte es muy clara, nos marca una directriz muy clara: se necesita un acto federal complejo para designar jueces”, expuso Molea, representante del sector académico, ante sus pares en la reunión virtual que hoy desarrolló la comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial.

La reunión fue presidida por la diputada de Consenso Federal Graciela Camaño, que habló de su incomodidad por encontrarse en la “ancha avenida del medio”, pero señaló sin ambigüedades que “los traslados se hicieron sin respetar el reglamento” y subrayó: “Nosotros sí tenemos competencia y estamos obligados a convocar a concurso en esos casos”.

Aclaró también que “jamás pondría” su voto “para poner o sacar a un juez” y explicó que sólo se está “consultando a la Corte sobre el traslado, su opinión respecto a estos diez casos y dándole vista al Ejecutivo”.

La diputada se refería a la interpretación de algunos sectores de la oposición, respaldada por algunos medios, en cuanto a que esta revisión tiene por objeto desplazar jueces federales de los expedientes que investigan casos de presunta corrupción.

Más allá de las interpretaciones, el Consejo definió en el plenario, por siete votos positivos -incluyendo el de Camaño- contra seis votos por la negativa, que los traslados de Zunilda Niremperger, Juan Manuel Iglesias, Leopoldo Bruglia, Eduardo Farah, Germán Castelli, Esteban Hansen, Pablo Bertuzzi, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Skanata “no han completado el procedimiento constitucional”.

A partir de ahora, la Corte deberá expedirse para ratificar el traslado de estos jueces o disponer que el Ejecutivo complete el procedimiento y eleve a consideración del Senado esas designaciones.

     

 

Share Button

EL JUEZ FEDERAL DANIEL RAFECAS SIGUE EN SU CARGO

GIF

   

| SE CAYÓ EL JUICIO POLÍTICO” | La Comisión de Acusación del Consejo del Consejo de la Magistratura descartó someter al Juez Federal Daniel Rafecas a juicio político. “Pidió que se le aplique una sanción económica equivalente a la mitad de su sueldo”

                                                                                  

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó hace instantes el dictamen impulsado por Juan Bautista Mahiques, consejero del Poder Ejecutivo Nacional.

“De esta manera Daniel Rafecas permanecerá en su puesto de Juez Federal, y si el plenario del Consejo de la Magistratura lo dispone, recibirá una sanción económica por única vez equivalente al 50% de su sueldo”

En el Consejo de la Magistratura hubo tres proyectos de dictamines, el de Juan Bautista Mahiques (que finalmente se aprobó) al que se sumó el Diputado de la Alianza Cambiemos Pablo Tonelli, el del Senador (UCR) Ángel Rozas que proponía la destitución, y el de Leónidas Moldes quien sostuvo que no tenía sustento la acusación porque implicaba juzgar criterios de interpretación del magistrado.

       

GIF

 
Share Button

DESDE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CRITICAN LA SUSPENSIÓN DE EDUARDO FREILER

DURAS CRÍTICAS La Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo e integrante del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez, cuestionó la suspensión y la apertura de un juicio político contra el Juez de la Cámara Federal Eduardo Freiler. Consideró que “se produjo de una manera muy impropia, inadecuada, a los apurones”

                                                                                      

En diálogo con Radio 10, la Juez de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Gabriela Vázquez, cuestionó a sus pares del Consejo de la Magistratura Luis María Cabral y Leónidas Moldes, quienes votaron contra del Juez de la Cámara Federal Eduardo Freiler, señaló “Me parece triste, porque ellos saben perfectamente bien que el Consejo de la Magistratura no estaba legalmente constituido el jueves como lo establece la Ley 24.937. Faltaba la representación popular, del Senado en este caso, porque no se le tomaba juramento al Senador nacional Mario Pais”.

CRÍTICAS A LA CORTE SUPREMA. Gabriela Vázquez se quejó de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación no le haya tomado juramento al Senador nacional Mario Pais, quien por ello no pudo asistir a la sesión en la que se trató el caso del ahora suspendido y notificado Eduardo Freiler. Consideró que se produjo de una manera muy inapropiada, inadecuada, y a los apurones”

En ese marco, Vázquez al tiempo que repudió que se “haya alterado el orden del día” precisó que “había 37 audiencias públicas de concursantes, a quienes hicieron ir a sus casas”, considerando que “un mecanismo irregular para desplazar a Freiler lo coloca en las mejores condiciones para solicitar la nulidad de todo lo que se decidió en ese plenario”. Finalmente concluyó “Hay un atropello que nunca he visto, porque cuenta con el apoyo de los propios Jueces en el Consejo”.

    
Share Button

EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA SUSPENDIÓ A EUARDO FREILER

SUSPENSIÓN & JUICIO POLÍTICO Aprovechando la incertidumbre generada por la suspensión del consejero oficialista Senador Ruperto Godoy y ante la falta de un miembro del bloque kirchnerista, el oficialismo impuso en la sesión de este jueves su mayoría (8 votos) para suspender y enviar a juicio político al Juez de la Sala I de la Cámara Federal Eduardo Freiler. El Consejo ya notificó a Freiler de que estaba suspendido como camarista

                                                                                     

Finalmente el oficialismo logró el objetivo por el que venía pugnando, luego de que el Senador del FpV Ruperto Godoy quedó impedido de integrar el Consejo de la Magistratura por una decisión judicial.

LA APERTURA DE UN JUICIO POLÍTICO. “Con el voto de ocho (8) de sus integrantes y sin que se hubiera reemplazado al Senador Ruperto Godoy con otro Senador de la oposición, el Consejo de la Magistratura decidió que el miembro de la Sala I de la Cámara Federal Eduardo Freiler, que revisa muchas de las causas por casos de corrupción, sea sometido a un jurado de enjuiciamiento que determinará finalmente si es o no destituido de su cargo”

Señalan que la sesión de hoy fue la más escandalosa de todas las del Consejo. El kirchnerismo denunció una maniobra ilegal porque no se esperó a que el Consejo esté completo con sus 13 integrantes.

Los ocho votos contra el camarista Eduardo Freiler, fueron los de Juan B. Mahiques, Adriana Donato, los radicales Ángel Rozas y Gustavo Valdes, los Jueces Luis María Cabral y Leónidas Moldes, el Diputado del PRO Pablo Tonelli y el abogado Miguel Piedecasas. En contra de la acusación votaron Rodolfo Tailhade, Virginia García, Gabriela Vázquez y el representante de los académicos Jorge Candis

    
Share Button

Consejo de la Magistratura: El PRO intenta designar a Pablo Tonelli

El Consejo de la Magistratura tiene una vacante que cubrir, y se la disputan el PRO y el FpV. Conflicto

descarga
                  Pablo Tonelli

Por nuestra redacción |Por estas horas y luego que trascendiera que el macrismo intenta cubrir la vacante en el Consejo de la Magistratura con la designación del Diputado Nacional Pablo Tonelli, el ex Consejero de ese organismo Eduardo “Wado” de Pedro manifestó que “su designación sería ilegal y tendría consecuencias judiciales”.

Consejo_Magistratura_1_Wado
      Eduardo “Wado” de Pedro

De Pedro (Diputado Nacional del FpV) sostiene que “el intento de designar al Diputado Tonelli (PRO) en un lugar que le corresponde al FpV hasta 2018 es otro atropello a las instituciones por parte del Gobierno. Esto se suma a una lista de acciones repudiables en estos primeros meses de gestión de Macri. Al igual que con la designación por decreto de dos Jueces de la Corte Suprema y con el decreto que modificó la distribución de la coparticipación, sería bueno que el Presidente revea esta polémica decisión”.

Share Button