Archivo de la etiqueta: Jueces

El Consejo de la Magistratura pedirá a la Corte Suprema que revise diez traslados de jueces federales


| CONSEJO DE LA MAGISTRATURA | “Traslado de Jueces”. En un debate que enfrentó al oficialismo y la oposición, el cuerpo decidió consultarle al máximo tribunal sobre algunos movimientos que no cumplieron con el trámite constitucional.


 

|El Consejo de la Magistratura aprobó este jueves la revisión de diez traslados de jueces federales que no cumplieron con el trámite dispuesto en la Constitución, en una votación ajustada que enfrentó al oficialismo y la oposición.

La Corte Suprema deberá expedirse para ratificar el traslado de estos jueces, como hizo con casos anteriores, o por el contrario disponer que el Ejecutivo complete el procedimiento y eleve a consideración del Senado estas designaciones, según lo resuelto por el pleno del Consejo.

La cuestión había sido debatida largamente en la comisión de Selección del Consejo, a propuesta del representante del Poder Ejecutivo, Gerónimo Ustarroz, quien elaboró un informe sobre todos los traslados que se realizaron desde 1998 hasta la actualidad.

Ustarroz advirtió tres tipos de traslados en la justicia: los que respetaban lo exigido por la ley, los que habían hecho alguna salvedad en las exigencias y los que carecían del acuerdo del Senado, entre estos últimos, los diez casos que serán revisados.

“Queremos echar luz sobre el instituto de los traslados, que entre 2015 y 2018, se hicieron muchos que no cumplen las reglas y no cumplen con el acto federal complejo que exige la Constitución”, dijo Ustarroz.

Desde el sector de la oposición, encabezada por el diputado de Juntos por el Cambio (JxC) Pablo Tonelli, se insistió en que el Consejo no tiene competencia para revisar los decretos presidenciales que ordenaron los traslados ya que estas decisiones generaron efectos y derechos que solo se podrían retrotraer con una sentencia que anule esos decretos.

“El dictamen carece de un objeto válido e útil”, argumentó Tonelli, en referencia al dictamen propuesto por el consejero Diego Molea para que esos diez nombramientos sean revisados por la Corte Suprema, dando vista al Poder Ejecutivo para una eventual elevación al Senado para que preste su acuerdo.

“La Corte es muy clara, nos marca una directriz muy clara: se necesita un acto federal complejo para designar jueces”, expuso Molea, representante del sector académico, ante sus pares en la reunión virtual que hoy desarrolló la comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial.

La reunión fue presidida por la diputada de Consenso Federal Graciela Camaño, que habló de su incomodidad por encontrarse en la “ancha avenida del medio”, pero señaló sin ambigüedades que “los traslados se hicieron sin respetar el reglamento” y subrayó: “Nosotros sí tenemos competencia y estamos obligados a convocar a concurso en esos casos”.

Aclaró también que “jamás pondría” su voto “para poner o sacar a un juez” y explicó que sólo se está “consultando a la Corte sobre el traslado, su opinión respecto a estos diez casos y dándole vista al Ejecutivo”.

La diputada se refería a la interpretación de algunos sectores de la oposición, respaldada por algunos medios, en cuanto a que esta revisión tiene por objeto desplazar jueces federales de los expedientes que investigan casos de presunta corrupción.

Más allá de las interpretaciones, el Consejo definió en el plenario, por siete votos positivos -incluyendo el de Camaño- contra seis votos por la negativa, que los traslados de Zunilda Niremperger, Juan Manuel Iglesias, Leopoldo Bruglia, Eduardo Farah, Germán Castelli, Esteban Hansen, Pablo Bertuzzi, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Skanata “no han completado el procedimiento constitucional”.

A partir de ahora, la Corte deberá expedirse para ratificar el traslado de estos jueces o disponer que el Ejecutivo complete el procedimiento y eleve a consideración del Senado esas designaciones.

     

 

Share Button

LESA HUMANIDAD. FUERON SENTENCIADOS A PRISIÓN PERPETUA CUATRO EX MAGISTRADOS FEDERALES

DELITOS DE LESA HUMANIDAD El Tribunal Oral Federal N° 1 de Mendoza, en el marco de una mega causa que investiga la participación civil en el terrorismo de Estado, consideró que los funcionarios judiciales fueron un eslabón para garantizar la actividad de los represores de la dictadura. No fueron culpables por “omisión”, sino por una práctica concreta

                                                                                     

Los sentenciados a prisión perpetua son los ex Jueces Federales Luis Miret y Rolando Carrizo, el ex Fiscal Federal Otilio Romano y el ex Defensor Oficial Guillermo Petra Recabarren, condenados por ser considerados partícipes primarios de “privación abusiva de la libertad, aplicación de tormentos, homicidio calificado, incumplimientos de deberes y asociación ilícita”.

Mega causa que investiga la participación civil en el terrorismo de Estado. “Los Jueces del TOF N°1 de Mendoza evaluaron que los hechos juzgados constituyeron crímenes de lesa humanidad cometidos en el contexto del delito internacional de genocidio. En el mismo fallo, también recibieron prisión perpetua ocho ex militares e integrantes de las fuerzas de seguridad provincial, en tanto el resto de las condenas fueron de entre 3 y 20 años de prisión”

Histórico juicio a los Jueces. El debate oral y público comenzó en febrero de 2014, y abordó crímenes de lesa humanidad cometidos en el circuito represivo de Mendoza en los que actuaron ex militares, ex policías, ex penitenciarios y ex magistrados -jueces, defensores y fiscales- del fuero federal de esa jurisdicción perpetrados contra más de 200 víctimas.

Las penas impuestas a los ex magistrados coincidieron con las que habían requerido los Fiscales del caso Dante Vega, Patricia Santoni y Daniel Rodríguez Infante durante los cinco meses de exposición de los alegatos, instancia en que describieron integralmente el aparato estatal represivo desplegado en la Provincia, desde las autoridades militares hasta la actuación de los magistrados.

    
Share Button

HIGHTON DE NOLASCO EXHORTÓ A LOS JUECES A PENSAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO

FEMICIDIOS   La Vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Elena Highton de Nolasco, sostuvo que “no hay excusa para violencia doméstica, ni para ninguna violencia”, y en un video exhortó a los Jueces a pensar con perspectiva de género.

                                                                                    Twitter 5minutosdenoticias

A horas del primer paro y movilización de mujeres que tendrá lugar hoy en todo el País en reclamo contra los femicidios, la Vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Elena Highton de Nolasco, a través un video publicado en la web del Centro de Información Judicial de Argentina, exhortó a los Jueces que tienen causas que involucran violencia hacia la mujer a pensar con perspectiva de género.

Elena Highton de Nolasco es la única mujer integrante de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y a través de un mensaje pausado pero firme, sostiene que “no hay excusa para violencia doméstica, ni para ninguna violencia”, subrayando que “no puede haber más femicidios”.

Finalizó  recordando que “sólo contando octubre hubo 19 femicidios en 17 días, más de uno por día; que consideren los casos, que no piensen que es una nimiedad el hecho de pelearse en la casa como algo que debe ocurrir y que es normal, esto no es así y no se puede aceptar”.

     Twitter 5minutosdenoticias

Share Button

Judiciales bonaerenses van al paro por 72 horas

Los judiciales bonaerenses realizarán desde el martes un nuevo paro de 72 horas con movilización a La Plata junto con otros gremios estatales, en medio de un conflicto que lleva tres meses y al que ahora se sumaron los Jueces y funcionarios que rechazaron la oferta salarial. Judiciales bonaerenses van al paro por 72 horas

Recrudece la controversia entre los integrantes de la Justicia bonaerense y el Gobierno de María Eugenia Vidal, a la protesta de la Asociación Judicial Bonaerenses (AJB) se suman ahora los Jueces y funcionarios, que también rechazaron la propuesta del Gobierno provincial y van desde el martes 10 de mayo, al paro por 72 horas.

Share Button

Impunidad 0: Nisman como emblema

A un año del 18F, la sociedad argentina y el Estado, tienen una deuda insalvable con la muerte del Fiscal Especial de la Unidad AMIA Dr. Alberto Nisman. La importancia de los Fiscales. Impunidad 0

Por Oscar Dufour |                                       twitter DufourOscar

“Me acaban de informar sobre un incidente en la casa del Fiscal Alberto Nisman” así el periodista Damián Pachter, alertaba al mundo sobre la trágica muerte de un Fiscal que en Argentina enfrentó al Poder. Culminaba el Domingo 18 de Enero de 2015, y ya en los albores del Lunes, nadie lo podía creer, muchos no lo querían creer, y “pocos” saben la verdad de lo sucedido, verdad que “intuimos” pero que tal vez nosotros nunca sepamos.

Para esos “pocos”, la impunidad es su mejor aliado, una impunidad que ya hace largo tiempo, se ha hecho “callo” en nuestro País, con una sociedad que a veces pareció adormecida, y que todavía está en deuda con este bárbaro crimen, con este cruel magnicidio. No basta con recordarlo a Nisman, no es suficiente, tampoco es suficiente homenajearlo o marchar como se hiciera el año anterior, como nuevamente impulsan un grupo de Fiscales para el 18 de Febrero próximo. Es necesario comprometerse seriamente como sociedad en el esclarecimiento de los hechos, y terminar con la impunidad, un Gobierno solo, no puede. Cuando me refiero a comprometerse como sociedad, me estoy refiriendo también al compromiso de los tres Poderes del Estado.

Me gustaría encontrar la verdadera respuesta para la muerte del Fiscal Alberto Nisman, existen causas muy profundas que explicarán con el tiempo la imperecedera repercusión política de este grave y desgraciado hecho. La más evidente, es que la inmensa mayoría del pueblo Argentino no acepta ni aceptará, como quien esto escribe, la versión del suicidio, sea como fuere ese disparo en el parietal derecho que le quitó la vida, ocurrido en apariencia en el baño de su departamento, horas antes de proceder a revelar las pruebas que Nisman manifestó tener referente al “caso AMIA”, en una “reunión secreta” ante Diputados Nacionales en el anexo del Congreso Nacional, donde participaron la actual titular de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso, y la Ministro de Seguridad de la Nación Patricia Bullrich, quienes merecen un histórico y permanente reconocimiento de la sociedad por su aislada pero heroica asistencia al malogrado Fiscal de la Nación.

La Sociedad Argentina, en medio de una profunda angustia formó su propia opinión, rechazando el informe firmado por la entonces Fiscal del “caso” Viviana Fein, que describía “suicidio sin intervención de terceras personas”; y así lo manifestó espontáneamente saliendo a las calles, con marchas en las principales Plazas del País, sin importarle los esfuerzos de “algunos”, y de “agentes sin bandera”, para desacreditarlo, difamarlo, tratarlo de mentiroso y de montar con denuncias un “circo” con la clara finalidad de destruirlo públicamente. Tampoco debemos olvidarnos del accionar del periodismo que ocupó un “vacío” en la sociedad, y también enfrentó al Poder y a las “mafias” del “crimen organizado”; en especial, los colegas y amigos del informadorPublico.com, que con total valentía desde el mismo momento de conocerse la muerte del Fiscal Nisman, se abocaron a investigar e informar a la opinión pública, con datos muchas veces inéditos al momento de la publicación.

Quienes querían su eliminación lo han logrado; quienes querían encubrir la verdad, también por el momento lo han logrado. Como lo lograron en la hermana República de Italia, hace poco más de 20 años con el honesto y valiente Juez anti-mafia Giovanni Falcone y su sucesor Paolo Borsellino. La muerte de Nisman, subraya la importancia que tienen los Fiscales en la Argentina, donde la última reforma judicial, apuntó a darles más poder que a los Jueces.

Considero importante observar los contextos de uno y otro “caso”, la coincidencia, diferencia y paralelismo de este proceso de impunidad en Argentina con Italia, ya que en ambos países, la impunidad generó efectos perversos en la sociedad, que hicieron creer que la Ley no vale nada, no tiene fuerza, y por eso está permitido violarla. La realidad indica que la impunidad solo se termina con un Estado que imparte a rajatabla Justicia, y una sociedad que vele porque así sea, no hay otra manera, no existen mesías, ni recetas mágicas.

En conclusión: La muerte de Nisman es una muerte que nos conmueve profundamente, recibió un tiro, y haya sido disparado por él o no, es una muerte política. Un Fiscal en este contexto, se muere o asesina por motivos políticos, lo que incluye todas las decisiones que puede tomar respecto al destino de una Nación. Como sociedad, comprometámonos en esclarecer los hechos de corrupción y exijamos impunidad 0 a nuestras autoridades de turno. Hoy, al Presidente Macri, que cumpla con la promesa de “hacer Justicia” – es esperanzador que haya ordenado la desclasificación de la información secreta relativa al caso-, a los integrantes del Congreso Nacional que brinden los instrumentos legales para realizarla, y a los miembros del Poder Judicial, más allá de convocar marchar testimonialmente y realizar homenajes, que cumplan acabadamente con sus funciones de “impartir Justicia”; y si “algunos” no saben, no quieren, o no pueden, que se vayan. Vendrán otros más probos.

El asesinado Presidente de los EEUU John F. Kennedy -alguien que también enfrentó las mafias- solía decir, “un hombre debe hacer aquello que su deber le dicta, cualesquiera que sean las consecuencias personales, cualesquiera que sean los obstáculos, el peligro a la presión. Esta es la base de toda moralidad humana”.

     twitter DufourOscar

Share Button

Casación: el Gobierno apartó a otro Juez que se opone al pacto con Irán

Buscan asegurarse el aval de la Justicia. Es Juan Carlos Gemignani, de lan Cámara de Casación. Los Jueces subrogantes K buscan que declare el memorándum de entendimiento sobre la causa AMIA.

Por Natasha Niebieskikwiat |

En una maniobra de último momento, y considerada de extrema gravedad por sectores judiciales y de la dirigencia judía, el saliente gobierno de Cristina Kirchner logró apartar hoy de la sala de la Cámara de Casación que trata el acuerdo con Irán al Juez Juan Carlos Gemignani. La maniobra apunta a lograr que sus jueces afines declaren como “constitucional” el memorándum de entendimiento firmado con Irán para dar una vuelta de página a la causa AMIA.

El Fiscal de Casación Raúl Plée venía pidiendo un pronunciamiento de la Cámara de manera urgente. Cristina teme que, de ganar las presidenciales, Mauricio Macri derogue el memorándum, tal como lo ha prometido. Y tampoco tiene asegurado que Daniel Scioli, con sus fluidos vínculos con la colectividad judía interceda en una eventual declaración de inconstitucionalidad, tal como pidieron en su momento DAIA, AMIA, y el fallecido Fiscal Alberto Nisman.

La Cámara Federal Porteña les había dado la razón el año pasado declarándolo inconstitucional, y por eso pasó a Casación, donde tenían apoyo también de los Jueces Gemignani y del ya desplazado Luis Cabral.

“Jueces subrogantes por una cuestionada ley de subrogancia apartaron hoy al Juez Gemignani para lograr asegurarse un voto a favor del memorándum. Esto es algo por completo ilegítimo de jueces subrogantes que no tienen legitimidad y apartan a un Juez natural”, dijo una fuente de tribunales indignada.

Gemignani y Cabral mantenían una posición totalmente diferente a la Jueza de Casación kirchnerista, Ana María Figueroa, que fue denunciada por haber dado detalles públicamente sobre la causa por la constitucionalidad del memorándum.

En su reciente libro “Nisman debe Morir”, el periodista Daniel Santoro vaticina algunos problemas de Casación y el pacto con Irán. Lo dice así: “Esto de dar potestades a un tribunal por encima de la Corte es una aberración jurídica. Esto de decir que por el pacto se va a interrogar y no indagar… Todo eso demuestra que el pacto tiene errores jurídicos graves. Esto va a ser declarado inconstitucional y terminará en la Corte. Por eso la desesperación de Cristina por nombrar vocales, porque teme ser enjuiciada. Después de la muerte de Nisman, en la causa AMIA nombraron cuatro Fiscales y un Interventor político y la investigación quedó totalmente desarmada”.

captura-de-pantalla-2013-05-15-a-las-12-51-18

Share Button

El Gobierno Nacional hizo hoy efectivos los nombramientos de 77 funcionarios judiciales

El Gobierno Nacional hizo hoy efectivos los nombramientos de 2 Jueces, 3 Fiscales, 2 Vocales de Cámara, 64 Conjueces, y 6 defensores oficiales, cuyos pliegos fueron aprobados el miércoles pasado por el Senado Nacional.

Por nuestra Redacción | En medio de la pulseada entre el Poder Ejecutivo y un sector del Poder Judicial, el Gobierno Nacional dobló la apuesta, y hoy hizo efectiva la designación de 77 funcionarios judiciales, cuyos pliegos fueron aprobados por la Cámara Alta el miércoles pasado.

A continuación el listado de nombramientos; el más resistido fue el del Juez Ernesto Kreplak, que en la Sesión del Senado Nacional obtuvo 37 votos a favor y 25 en contra. Kreplak quedará al frente del estratégico Juzgado Federal Nro. 3 de La Plata y fue cuestionado por haber sido funcionario del Ministerio de Justicia, que está bajo la órbita de la agrupación La Cámpora.

Jueces

Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3 de La Plata, Provincia de Buenos Aires: Ernesto Kreplak. Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal N° 29 de la Capital Federal: Juan María Ramos Padilla.

Fiscales

Juzgados federales de Primera Instancia de Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires, Fiscalía N° 2: Nicolás Czizik. Juzgados federales de Primera Instancia de Neuquén, Provincia del Neuquén, Fiscalía N° 2: María Cristina Beute. Juzgado Federal de Primera Instancia de Moreno, Provincia de Buenos Aires: Leonardo Gabriel Filippini. Vocales de Cámara Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de la Capital Federal Sala E: Hernán Moncla. Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, Provincia de Buenos Aires, Sala I: Roberto Agustín Lemos Arias.

Conjueces

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE LA CAPITAL FEDERAL: Ignacio Martín Rebaudi Basavilbaso, Sebastián Francisco Font, Gustavo Eduardo Noya, Celia Elsa Giordanino, María Victoria Fama, Marcela Patricia Somer, Ricardo José Sáenz. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE LA CAPITAL FEDERAL: Andrea Erica García Vior. CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE MAR DEL PLATA: Santiago José Martin, Mario Alberto Serrano, Luis Pablo Slavin, Patricia Victoria Perello, Guillermo Federico Rimondi, Carlos Alberto Borrelli, Marcos Alejandro Migdal, Raúl José María Córdoba, Juan Pablo Cremonte, Federico Luis Fourquet. CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE SAN MARTÍN: Daniel Omar Gutiérrez, Roberto Daniel Amabile, Claudio Daniel Galdi, Guillermo Néstor Schnaider, Marcelo Fernando Passero, Diego Arístides Cassani, Ernesto Horacio Bruzoni, María Pérez Carrega, Gonzalo Auguste, María Isabel Romano, Romina Cardona. CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE BAHÍA BLANCA: Iara Jesica Silvestre. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL DE LA CAPITAL FEDERAL: María Cecilia Gilardi Madariaga, Macarena Marra Giménez. CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL: Fernando Strasser, Edmundo Ezequiel Pérez Nami. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LAS RELACIONES DE CONSUMO DE LA CAPITAL FEDERAL: Sebastián Julio Marturano, Elena Beatriz Hequera, Ignacio Martín Galmarini, Ruth Claudia Ovadia, Diego Ramiro Minetti, Paula Emilia Fernández, Pilar Fernández Escarguel, María Laura Ragoni, Luis Ricardo José Sáenz, Jorge Djivaris, María Gabriela Dall’Asta, María Eugenia Soto, Javier Hernán Wajntraub, Agustina Díaz Cordero, Hernán Osvaldo Torres, Antonio Ireneo Rojas Salinas, Iván Ernesto Garbarino, Cristóbal Llorente, Paula Andrea Castro, Marina Gentiluomo. CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE LA PLATA: Laureano Alberto Durán, Jorge Eduardo Di Lorenzo, María Antonieta Pérez Galimberti, Emilio Santiago Faggi, Mercedes Eugenia López, Maximiliano Alberto Leandro Callizo, Ignacio Enrique Sánchez. CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES en lo CRIMINAL Y CORRECCIONAL: Guillermo Pablo Desimone. CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE GENERAL ROCA: María Silvina Domínguez, Jorge García Davini. Defensores Públicos TRIBUNALES ORALES EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA CAPITAL FEDERAL: Santiago Finn (defensor público) DEFENSORÍA GENERAL DE LA NACION: Mariano Hernán Gutiérrez (defensor auxiliar). TRIBUNALES ORALES EN LO CRIMINAL DE LA CAPITAL FEDERAL, DEFENSORÍA N° 16: Verónica María Blanco (defensor público oficial adjunto). DEFENSORÍA GENERAL DE LA NACIÓN: Julieta Mattone (defensor auxiliar). DEFENSORÍA GENERAL DE LA NACIÓN: Gerardo Daniel Etcheverry (defensor auxiliar). TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE GENERAL ROCA, PROVINCIA DE RÍO NEGRO: Fernando Luis Ovalle (defensor público oficial).
Share Button